lunes, 26 de diciembre de 2016

Resultados del experimento con lámpara UV

Después de 3 meses con esta prueba, y hecha una nueva analítica, los resultados han sido negativos: de 41 ng/mL he bajado a 24,5.
Puesto que mi medidor confirma la existencia de la radiación UVB necesaria, es posible que el problema sea de intensidad o de frecuencia. Tal como registré en mis tiempos de exposición, después del 30 de octubre decidí bajar la intensidad (ponerme a mayor distancia) debido a una sensación parecida a eritema, como a quemado, en parte superior de espalda/hombros aunque no se observaba tal eritema. Subjetivo por tanto. Como no me gustaba, aumenté distancia y esto pudo ser significativo.
Voy a probar al menos 2 meses más sin bajar de un índice UVI de 5. A ver qué pasa.
Si vuelve a salir negativo habrá que concluir que esta lámpara no resulta conveniente ni ventajosa* con respecto a la suplementación de D3.

* En mi opinión no resulta una opción muy atractiva si supone tener que pasar demasiado tiempo pendiente de la lámpara. Como puede verse en la hoja de datos he tomado 40 sesiones a lo largo de estos 3 meses. Aproximadamente 3 sesiones por semana, entre 15 y 20 minutos generalmente (la mitad del tiempo de frente y la otra mitad de espaldas).

[Actualización, 4 de marzo]
Dos meses después, a menor distancia (UVI 6 a aproximadamente 1 metro) pero también con menor frecuencia (poco menos de dos sesiones a la semana), igual medida: 26ng/mL de calcidiol.
En definitiva esta lámpara no parece servir para producir vitamina D con las pautas seguidas.
He comentado con Serdna lo bien que me he sentido esta temporada de otoño-invierno, la mejor que recuerdo en años, y hemos especulado algo sobre otros posibles beneficios que pudieran obtenerse de la radiación pero no tengo ninguna analítica que ofrecer al respecto. En cuanto a lo que estaba previsto al inicio del experimento, controlar si se genera calcidiol, el resultado ha sido negativo.

7 comentarios:

  1. Gracias por todo el trabajo, dos o tres años atras solo llegue a planear algo similar pero todo termino en definir cual era el nivel en sangre que deseaba y usar el sol o suplementos para llegar a ese destino, al comienzo de la primavera (Sept 2016, para nosotros) teniamos 49 y 51 ng/mL y en marzo/abril 2017 ya veremos los proximos resultados.

    Hace unos meses atras una persona en Irlanda estaba usando y probando uno de estos dispositivos con LED, yo creo que no deben estar lejor de salir con ellos a la venta, pero asumo la aprobacion del FDA americano sera extenso, por ahora no pasa de ser un prototipo.

    Un par de enlaces a lo que creo tiene mas futuro que usando lamparas de cualquier indole.

    http://bit.ly/1FbGm58

    http://www.bumc.bu.edu/enrichment/files/2014/01/nelson-benjamin.pdf

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27710873

    http://search.proquest.com/docview/1732874964

    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308814616308445

    Suerte

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti por el apoyo y la información, Camilo.
      Un saludo.

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  4. Hola!!!! ¿Sigues con el experimento?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Daniel.
      Pues acabo de añadir una actualización en este mismo post.
      Y hasta aquí. Fin de la historia.
      Por ahora.
      Un saludo.

      Eliminar
  5. Hola, Antonio

    Yo he estado suplementando durante bastantes meses con D3 10.000 iu, me hice la primera analítica hace poco, esperando estar por 70 ng, y tengo 26 ng!!! Supongo que la toma del suplemento no será la idónea. Tomo las cápsulas con agua. ¿Sabes si esto es correcto? Gracias.

    ResponderEliminar